中文亚洲无线码av|亚洲欧美高清麻豆综合|国产精品区一区二区免费|国产亚洲一区二区三区无码|久久久久国色av免费观看|亚洲欧洲一区二区综合精品|人妻中文字幕一区二区免费线|国产精品国产三级国产AV中文

川南地區(qū)綜合性門戶網(wǎng)站

感受公平正義|維權(quán)需有度,不要有理變無理

雜談川南在線  發(fā)布時間:2021-11-11

  隨著生活水平的不斷提高,買車的人越來越多,為了吸引客戶,不少4S店都會推出免費洗車、保養(yǎng)、加油等系列優(yōu)惠活動。

  然而,車主在購車后去享受服務時,有的4S店卻不認賬。為了維護自身合法權(quán)益,當通過合法途徑無法維權(quán)時,少數(shù)車主便采取拉橫幅、砸車等極端方式來維權(quán),最后,“有理”變“無理”,甚至鬧上法庭。

感受公平正義|維權(quán)需有度,不要有理變無理(圖1)

  近日,瀘州市江陽區(qū)人民法院開庭審理了《民法典》頒布實施以來的首例肖像權(quán)糾紛案件,依法判決被告向原告賠禮道歉+賠償經(jīng)濟損失。

  案情回顧

  原告周某(化名)系瀘州某汽車4S店工作人員,因該店承諾消費者在店內(nèi)購車后可以免費洗車,被告王某(化名)便在該店購買了一輛私家車。

感受公平正義|維權(quán)需有度,不要有理變無理(圖2)

  2021年1月5日,被告王某到該店洗車,卻被工作人員告知不能為其洗車,王某便在該店停(洗)車場拍攝視頻,一邊拍攝一邊陳述“瀘州某4S店買了車不準用戶回來洗車”。此時,原告周某向被告王某走來,告知其不要亂發(fā)視頻,否則將追究其法律責任,王某聽到后回答“可以承擔相應責任”,隨后,周某往一旁走去,王某拍攝其背影,并陳述“就是這個周經(jīng)理不讓我洗車”。

感受公平正義|維權(quán)需有度,不要有理變無理(圖3)

  當日,被告王某將在該店拍攝的視頻發(fā)布到其抖音賬號,并在視頻中配文“瀘州某4S店買了車不準用戶回來洗車”。不久,原告周某通過朋友得知王某發(fā)布了該視頻后,便與王某通過電話、短信進行溝通,2021年1月6日,王某刪除了該視頻。

  法院判決

  江陽法院經(jīng)開庭審理后認為,公民享有肖像權(quán)和名譽權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、適用、公開肖像權(quán)人的肖像。任何組織或個人不得以侮辱和誹謗的方式侵害他人的名譽權(quán)。本案中,被告王某未經(jīng)原告周某同意,將拍攝有周某面部形象的視頻發(fā)布到其抖音賬號的行為構(gòu)成了對周某肖像權(quán)的侵害。

  依照相關(guān)法律規(guī)定,江陽法院判決被告王某在其抖音賬號首頁連續(xù)3日置頂發(fā)布致歉視頻,向原告周某賠禮道歉,并賠償原告經(jīng)濟損失2000元。

  法官說法

  該案是《民法典》頒布實施以來江陽法院審理的肖像權(quán)第一案?!睹穹ǖ洹穼πは駲?quán)保護進行了全面修改,將“以營利為目的”的構(gòu)成要件予以刪除,進一步擴大了對肖像權(quán)的保護。與此同時,隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的蓬勃發(fā)展,隨手拍、隨手發(fā)布已經(jīng)成為多數(shù)人的習慣,這種新業(yè)態(tài)下的肖像權(quán)及相關(guān)人格權(quán)的保護面臨新的問題與挑戰(zhàn)。

  本案中,被告未經(jīng)原告準許將拍攝有其清晰正面圖像的視頻發(fā)布在抖音上,瀏覽量至少有1.5萬人,被告公開并使用了原告的肖像權(quán)毋庸置疑。

  根據(jù)《民法典》第一千零二十條之規(guī)定,本案不屬于該條文規(guī)定的肖像合理實施的情形。被告的行為是一種網(wǎng)絡(luò)曝光、舉報的行為,這種公開和使用是否構(gòu)成合理實施?足以阻卻被告侵權(quán)行為違法性的認定?

  事實上,就涉及公民一般網(wǎng)絡(luò)曝光、舉報的權(quán)利與肖像權(quán)等人格權(quán)保護相沖突時,權(quán)利保護的取舍問題。

  從被拍攝者的社會地位看:原告并非娛樂明星、政治人物等社會公眾人物,系該4S店的工作人員(售后經(jīng)理);

  從被拍攝者的活動內(nèi)容看:原告作為該4S店的工作人員,在發(fā)現(xiàn)被告拍攝視頻時前來提醒,是一種行使職務的行為,同時也明確表示不要亂發(fā)視頻;

  從拍攝的場所來看:拍攝的地點是在該4S店的停(洗)車區(qū);

  從被告拍攝的目的來看:非以營利為目的,僅是為了曝光該4S店不誠信行為,即不為顧客洗車;

  從攝影的必要性而言:雖然被告系出于曝光涉案某4S店的目的拍攝該視頻,其針對的對象是該4S店,但是從被告拍攝的視頻內(nèi)容看,即使不拍攝原告也能夠達到其目的。

  綜上所述,被告作為公民有舉報、曝光的權(quán)利,可以通過包括拍攝視頻的方式進行舉報、曝光,但原告雖然是被曝光4S店的員工,但并不意味著原告必須承受肖像權(quán)的克減或讓渡,被告拍攝并發(fā)布有原告面部形象視頻的行為不屬于對原告肖像權(quán)的合理使用。

  解決問題、化解糾紛,必須在法律框架下通過法治方式解決,這既是前提,也是方法手段。

  維權(quán)不能隨心所欲,要講“理”和“度”?。▉碓矗航柗ㄔ骸〔糠謭D片來自網(wǎng)絡(luò))

編輯:李永鑫


關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ,獲取更多最新資訊 其他